Оренбургский областной суд
Оренбургский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Маркелова Р.М., дело № 22-4024/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г.Оренбург 8 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего Соколовой Т.С.,
судей областного суда Мельникова А.Н., Ушакова
В.М.,
при секретаре Мачневой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
уголовное дело по докладу судьи Ушакова В.М., по кассационному представлению
государственного обвинителя Фокина В.К. на постановление Новоорского районного
суда Оренбургской области от 3 августа 2011 года которым уголовное дело по
обвинению
Андреева Е.Ю.,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.156, 151 ч.2 УК РФ,
возвращено прокурору Новоорского района
Оренбургской области для устранения препятствий его рассмотрения судом;
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Андреева
Е.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.156, 151 ч.2 УК РФ.
Согласно постановлению Новоорского районного
суда Оренбургской области от 3 августа 2011 года уголовное дело возвращено
прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку
неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных
пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и
ущемляет гарантированное обвиняемой право знать в чем она конкретно обвиняется
- право, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.
Обвинительное заключение по настоящему уголовному
делу не соответствует указанным требованиям закона, действия обвиняемой не
конкретизированы и приведены в обобщенных формулировках, что, по мнению суда,
препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.
В кассационном представлении государственный
обвинитель Фокин В.К., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что
обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиямист.220 УПК РФ.
Неустранимых препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.
Описательно-мотивировочная часть постановления не соответствует резолютивной
части, где не указаны конкретно допущенные нарушения норм УПК РФ и срок их
устранения.
Считает, что в данном случае имелись основания
для рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Просит постановление районного суда от
03.08.2011 года по уголовному делу в отношении Андреева Е.Ю. отменить, а дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Заслушав докладчика, прокурора Курлыкова М.А.,
поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления,
проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным
и обоснованным.
В соответствии со ст.220 УПК РФ «в
обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и
время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие
обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку
предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ,
предусматривающих ответственность за данное преступление».
Отсутствие в обвинительном заключении сведений
об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в
совершении инкриминируемых деяний и имеющих значение по делу, исключает
возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного
заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность
предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного
разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и
ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется
- право, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда,
что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не соответствует
указанным требованиям закона, что препятствует рассмотрению дела в судебном
заседании.
В обвинительном заключении действия обвиняемой
не конкретизированы и приведены в обобщенных формулировках.
В части обвинения по ст. 156 УК РФ следователь
не указал в какое время, по какому адресу допущено загрязнение жилища; время и
место распития спиртного в позднее время суток, соединенное с шумными
гуляниями; время и место криков и нецензурной брани в адрес детей; время и место
оставления детей без
присмотра, и длительность пребывания детей одних; количество пропусков занятий сыном и
учебный период, в течение которого они допущены, и т.д.
В части обвинения по ст. 151 УК РФ следователь
не указал в чем конкретно заключалось вовлечение несовершеннолетнего в
бродяжничество, предполагающее скитания из одного населенного пункта в другое,
а также конкретные случаи попрошайничества с указанием даты, места, способа.
Доводы кассационного представления, согласно
которых недостатки обвинительного заключения устранимы при рассмотрении
уголовного дела в общем порядке, для чего достаточно отказать в удовлетворении
ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и рассмотреть в
общем порядке, не состоятельны.
Несоблюдение требований закона о конкретизации
действий обвиняемого, ущемляет его право на защиту от предъявленного обвинения
и не позволяет суду, связанному рамками обвинительного заключения постановить
справедливое решение, поскольку, в случае доказанности вины, обвинительный
приговор также должен содержать описание конкретных действий виновного.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия
находит постановление суда обоснованным и мотивированным, а доводы
кассационного представления не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Новоорского районного суда
Оренбургской области от 3 августа 2011 года в отношении Андреева Е.Ю. – оставить
без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья Ушаков В.М.
Судьи дела:
Маркелова Румия Минзагитовна (фио
судьи федерального (районного) суда)
Мельников Алексей Николаевич (в составе судей -
второй судья)
Соколова Тамара Степановна (председательствующий
в составе)
Ушаков Владимир Михайлович (докладчик)
Ушаков Владимир Михайлович (в составе судей -
третий судья)
Источник: http://sudact.ru/regular/doc/Cc1maLDL70WX/?page=1®ular-doc_type=®ular-court=®ular-date_from=®ular-case_doc=& |