Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении УРСУЛА Т.М.
Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 151 ч. 2, 151 ч. 2УК РФ,-
У с т а н о в и л
Урсула Т.М. с года вовлекла свою несовершеннолетнюю дочь в систематическое занятиепопрошайничеством, а с года вовлекла своего несовершеннолетнего сына в систематическое занятиепопрошайничеством в при следующих обстоятельствах.
Урсула Т.М. года являясь совершеннолетним взрослым человеком года рождения, находясь по месту своего проживания в квартире дома по улице , с целью вовлечения своей несовершеннолетней дочери в совершение антиобщественных действий, а именно занятие попрошайничеством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что ее дочь У.Н.В. года рождения, является несовершеннолетней, с помощью уговоров, мотивируя это тем, что необходимо зарабатывать деньги на продукты, вовлекла в занятие попрошайничеством. Осуществляя задуманное, заинтересовав несовершеннолетнюю дочь полученной выгодой, Урсула Т. М. с года по года возила свою дочь У.Н.В. года рождения в квартиры домов по следующим адресам: , , , ул. , где последняя выпрашивала у жителей указанных домов продукты питания и денежные средства, таким образом систематически вовлекала ее в занятие попрошайничеством.
Кроме этого она же года являясь совершеннолетним взрослым человеком года рождения, находясь по месту своего проживания в квартире дома по улице , с целью вовлечения своей несовершеннолетнего сына в совершение антиобщественных действий, а именно занятие попрошайничеством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что ее сын У.И.В. года рождения, является несовершеннолетним, с помощью уговоров, мотивируя это тем, что необходимо зарабатывать деньги на продукты, вовлекла в занятие попрошайничеством. Осуществляя задуманное, заинтересовав несовершеннолетнего сына полученной выгодой, Урсула Т. М. года и года возила своего сына У.И.В. года рождения в квартиры домов по следующим адресам: , ул. ул. , где последний выпрашивал у жителей указанных домов продукты питания и денежные средства, таким образом систематически вовлекала его в занятие попрошайничеством.
В судебном заседании подсудимая Урсула Т.М. суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину полностью признала, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Урсула Т.М. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ею согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Урсула Т.М. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Урсула Т.М. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть в соответствии с требованиями закона и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Урсула Т.М. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии то есть с соблюдением закона.
Прокурор не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Урсула Т.М. по эпизоду совершения преступления в период с по года необходимо квалифицировать по ст. 151 ч. 2УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое занятиепопрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, родителем.
Поскольку она года являясь совершеннолетним взрослым человеком года рождения, находясь по месту своего проживания в квартире дома по улице , с целью вовлечения своей несовершеннолетней дочери в совершение антиобщественных действий, а именно занятие попрошайничеством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что ее дочь У.Н.В. года рождения, является несовершеннолетней, с помощью уговоров, мотивируя это тем, что необходимо зарабатывать деньги на продукты, вовлекла в занятие попрошайничеством. Осуществляя задуманное, заинтересовав несовершеннолетнюю дочь полученной выгодой, Урсула Т. М. с года по года возила свою дочь У.Н.В. года рождения в квартиры домов по следующим адресам: , , , ул. , где последняя выпрашивала у жителей указанных домов продукты питания и денежные средства, таким образом систематически вовлекала ее в занятие попрошайничеством.
Ее же действия по эпизоду совершения преступления и года необходимо квалифицировать по ст. 151 ч. 2УКРФ как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, родителем.
Так как Урсула Т.М. года являясь совершеннолетним взрослым человеком года рождения, находясь по месту своего проживания в квартире дома по улице , с целью вовлечения своей несовершеннолетнего сына в совершение антиобщественных действий, а именно занятие попрошайничеством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, осознавая, что ее сын У.И.В. года рождения, является несовершеннолетним, с помощью уговоров, мотивируя это тем, что необходимо зарабатывать деньги на продукты, вовлекла в занятие попрошайничеством. Осуществляя задуманное, заинтересовав несовершеннолетнего сына полученной выгодой, Урсула Т. М. года и года возила своего сына У.И.В.. года рождения в квартиры домов по следующим адресам: , ул. , ул. , где последний выпрашивал у жителей указанных домов продукты питания и денежные средства, таким образом систематически вовлекала его в занятие попрошайничеством.
При определении меры наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства, которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимой, ее раскаяние, то, что удовлетворительно характеризуется в быту, нахождение на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а так же, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размере более строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено, поскольку указанные преступления Урсула Т.М. совершены до вынесения приговора суда от 28.02.2011 года и учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание, применив ст. 73 УК РФ, наказание назначенное приговором суда от 28.02.2011 года осужденная будет отбывать самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
УРСУЛА Т.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 151УКРФ и назначить наказание:
По ч. 2 ст. 151УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
По ч. 2 ст. 151УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Урсула Т.М. назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, не приводить приговор к исполнению, если в течении испытательного срока осужденная не совершит нового преступления.
ОБЯЗАТЬ Урсула Т.М. периодически являть в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, не менять без их согласия места жительства.
Запретить Урсула Т.М. совершать административные правонарушения и посещать общественные места после 23 часов.
Наказание назначенное приговором Красноармейского районного суда города Волгограда от 28.02.2011 года Урсула Т.М. будет отбывать самостоятельно.
Меру пресечения Урсула Т.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
