рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАЛМЫКОВОЙ ФИО9, <...>
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи151УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калмыкова ФИО9 совершила вовлечение несовершеннолетнего в систематическое попрошайничество, совершенное родителем.
Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
В <...> 2013 года, в дневное время, Калмыкова ФИО9., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь в помещении своего дома, <адрес> участок №..., имея умысел, направленный на вовлечение своей несовершеннолетней дочери в совершение антиобщественных действий, а именно в занятие попрошайничеством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая, что ее дочь К., 2004 года рождения, является несовершеннолетней, с помощью уговоров, мотивируя это тем, что необходимо зарабатывать деньги на продукты, привела ее на колхозный рынок, расположенный на площади Свердлова, 44 и вовлекла в занятие попрошайничеством. Продолжая свои преступные действия, заинтересовав свою несовершеннолетнюю дочь полученной выгодой, Калмыкова ФИО9 на протяжении марта 2013 года, систематически, а именно "."..г., "."..г., "."..г. возила свою дочь К. на колхозный рынок, расположенный по адресу: <адрес>, где последняя выпрашивала у граждан, находившихся на территории рынка, денежные средства и продукты питания, таким образом, систематически вовлекла дочь в занятие попрошайничеством.
Подсудимая Калмыкова ФИО9 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указала так же, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимой Калмыковой ФИО9 понятно, и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Калмыковой ФИО9 в совершении вовлечения несовершеннолетнего всистематическое попрошайничество, совершенное родителем, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Калмыковой ФИО9 суд квалифицирует по части 2 статьи151УК РФ по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в систематическое попрошайничество, совершенное родителем.
В соответствии с ч. 5 статьи 62 УК РФ, части 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Калмыковой ФИО9 относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Калмыковой ФИО9., предусмотренных пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, судом учитывается наличие пятерых малолетних детей у виновной, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, отсутствие отрицательной характеристики по месту жительства, нахождение в состоянии беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая состояние беременности подсудимой Калмыковой ФИО9 которая раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Калмыковой ФИО9 возможно в условиях ее изоляции от общества, наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, реально, но ограничившись отбытым сроком наказания, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимой Калмыковой ФИО9 части 6 статьи 15,статьи 64, статьи 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калмыкову ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи151УКРФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок отбывания наказания Калмыковой ФИО9 исчислять с 25 марта 2013 года.
Зачесть в счет отбытия наказания по настоящему приговору суда время заключения под стражей в СИЗО-5 города Ленинска Волгоградской области, с 25 марта 2013 года.
Меру пресечения Калмыковой ФИО9 изменить с заключения под стражей в СИЗО-5 города Ленинска на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив из – под стражи немедленно в зале суда, в связи с отбытием назначенного срока наказания по настоящему приговору суда.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
