Ленинский районный суд г. Ставрополя — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ставрополь 02 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Буньков С.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора
Ленинского района г. Ставрополя Черноусовой Т.В.,
Подсудимой ФИО2,
защитника обвиняемого в лице адвоката ФИО3, предоставившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. и удостоверение Номер обезличен, выдано УМЮ/УФРС РФ по СК 07 ноября 2005 г.,
при секретаре Гречка В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 09 декабря 1978 года рождения, уроженки ... района Ставропольского края, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ... корп. 2, ..., ранее судимой: Дата обезличена ... районным судом Ставропольского края по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Возложены дополнительные обязанности в течение десяти суток с момента вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данную уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 151 ч. 1, ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что ФИО2, своими умышленными действиями, выразившимися в вовлечении несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 151УК РФ, а также она же своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Данные преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.
ФИО2, в период с 29 по Дата обезличена г., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, путем убеждения ранее малознакомого несовершеннолетнего ФИО6 Дата обезличена г.р., осознавая, что ФИО6 является несовершеннолетним, имея умысел на вовлечение последнего в совершение антиобщественных действий, обучила его методам выпрашивания денег у посторонних, тем самым вовлекла его в занятие попрошайничеством. После вовлечения в занятие попрошайничеством, несовершеннолетний ФИО6, по указанию ФИО2, используя фразы, вызывающие жалость, выпрашивал у посторонних лиц деньги, тем самым, занимаясь попрошайничеством. Вырученные от попрошайничестваденьги, ФИО6 по указанию ФИО2 отдавал последней, которая расходовала их по собственному усмотрению.
Так, Дата обезличена г. около 14 часов, ФИО2, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных дейсвтвий, находясь на улице возле магазина «Океан» по адресу: ..., ..., ... вовлекла несовершеннолетнего ФИО6 в занятие попрошайничеством.
Так, Дата обезличена г. около 11 часов, ФИО2, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, находясь возле проспекта Октябрьской революции в «Центральном парке культуры и отдыха» по адресу: ..., ..., ..., вовлекла несовершеннолетнего ФИО6 в занятие попрошайничеством.
Она же, примерно Дата обезличена г. около 14 часов, находясь в помещении гастронома ООО «Тройка», расположенного по адресу: ..., ..., ..., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, подошла к прилавку магазина, на котором находились кофе и чай в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, ФИО2 взяла три банки растворимого кофе «Черная карта», стоимостью 445 руб. 14 коп. каждая, при этом две банки кофе поместила в рукава одетой на ней куртки, а третью банку поместила в находившуюся при ней женскую сумку, после чего, в продолжении своих преступных намерений, не оплатив стоимость товара и минуя кассу, вышла из магазина, изъяв и обратив указанное имущество на общую сумму 1335 рублей 42 коп. в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно похитила его, причинив собственнику ООО «Тройка» материальный ущерб на общую сумму 1335 рублей 42 коп. С места преступления ФИО2 с похищенным скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением полностью согласна, и в присутствии защитника ФИО3, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО3 поддержала заявленное её подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие несовершеннолетний ФИО6, ФИО8, а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 - ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.
Государственный обвинитель - Черноусова Т.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2 обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия ФИО2 по эпизоду в период с 29 по Дата обезличена г. подлежат квалификации пост. 151 ч. 1 УК РФ, вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Действия ФИО2 по эпизоду от Дата обезличена г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, а так же личность подсудимой, которая ранее судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно специалистом по работе с населением.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствами их совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, которая не сделала для себя должных выводов и совершила преступления в период условного осуждения. А также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 и считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде реального отбывания наказания. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... суда Ставропольского края от Дата обезличена г.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО8 на сумму 1335 рублей 42 коп., в ходе предварительного следствия возмещен не был, в связи с чем подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 151 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:
- по эпизоду в период с 29 по 30 марта 2010 г. по ст. 151 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по эпизоду от 24 марта 2010 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... суда Ставропольского края от Дата обезличена г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда Ставропольского края от Дата обезличена г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента её прибытия в колонию-поселение.
Разъяснить ФИО2, что она следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, срок отбывания наказания ФИО2 исчисляется с момента её прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденной от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденные объявляются в розыск и подлежат задержанию.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тройка» расположенного по адресу: ..., ..., ... сумму в размере 1335 руб. 42 коп.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: деньги в сумме 32 рубля 50 копеек, хранящиеся в кассе УВД по г. Ставрополю - обратить в доход государства.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Обжалование приговора возможно только в части:
нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Буньков
Судьи дела:
Буньков Сергей Васильевич (председательствующий судья)
