Волжский городской суд Волгоградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 1-1283/2012 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский Волгоградской области 08 ноября 2012 года
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бодровой А.Н.
подсудимой: Волоткович П.П.
защитника: Савенковой И.Г.
при секретаре: Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ВОЛОТКОВИЧ "."..г.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи151УК РФ,
Установил:
Волоткович И.В. систематически вовлекала несовершеннолетнюю дочь в занятие попрошайничеством.
Преступление совершено ею в городе Волжском Волгоградской области, при следующих обстоятельствах.
"."..г. в "."..г. минут Волоткович И.В., имея умысел на вовлечение своей несовершеннолетней дочери в занятие попрошайничеством, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с помощью уговоров, мотивируя тем, что необходимо зарабатывать деньги на продукты и покупку иных товаров, отправила "."..г. П.П., "."..г. года рождения на территорию к отделу <адрес> расположенному по адресу: <адрес> для занятия попрошайничеством, где последняя выпрашивала у людей продукты питания и денежные средства.
"."..г. Волоткович И.В., находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес> о. Зеленый <адрес> отправила свою несовершеннолетнюю дочь П.П., "."..г. года рождения на территорию к отделу <адрес> расположенному по адресу: <адрес> для занятия попрошайничеством, где последняя выпрашивала у людей продукты питания и денежные средства.
"."..г. П.П., находясь в помещении дома, расположеного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> отправила свою несовершеннолетнюю дочь П.П., "."..г. года рождения на территорию к магазину «Плюс», расположенному по адресу: <адрес> для занятия попрошайничеством, где последняя выпрашивала у людей продукты питания и денежные средства.
Таким образом, Волоткович И.В. систематически вовлекала несовершеннолетнюю дочь в занятиепопрошайничеством.
Подсудимая Волоткович И.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и оан с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимой Волоткович И.В. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Волоткович И.В. в систематическом вовлечении несовершеннолетней дочери в занятиипопрошайничеством, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Волоткович С.А. суд квалифицирует по части 2 статьи151УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем.
При назначении наказания виновному суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Волоткович И.В. совершила умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими её наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние, наличие на иждивении 5 малолетних детей, привлечении е к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею лишения свободы. Суд считает, что при применении статьи 73 УК РФ к подсудимой будут в полной мере достигнуты цели наказания и её исправление.
В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волоткович П.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи151УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденную в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Волоткович П.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: М.В. Фаюстова
Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
